Ayon sa mga ulat, ang mga bagong dokumento ng hukuman ay nagbigay ng bagong ebidensya na nagsasaad na ang US Drug Enforcement Administration (DEA) ay may kinikilingan sa proseso ng muling pag-uuri ng marijuana, isang pamamaraan na pinangangasiwaan mismo ng ahensya.
Ang inaasam-asam na proseso ng reclassification ng marihuwana ay itinuturing na isa sa pinakamahalagang reporma sa patakaran sa droga sa modernong kasaysayan ng US. Gayunpaman, dahil sa mga paratang ng bias na kinasasangkutan ng DEA, ang proseso ay nasuspinde na ngayon nang walang katiyakan. Ang matagal nang hinala na ang DEA ay matibay na tumututol sa muling pag-uuri ng marijuana at minamanipula ang mga pampublikong pamamaraan upang matiyak na ang kakayahan nitong tanggihan ang paglipat nito mula sa Iskedyul I patungo sa Iskedyul III sa ilalim ng pederal na batas ay nakumpirma sa isang patuloy na demanda.
Sa linggong ito, lumitaw ang isa pang legal na hamon sa pagitan ng DEA at Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), isang nonprofit na grupo na binubuo ng mahigit 400 medikal na propesyonal. Ang bagong ebidensya na nakuha ng korte ay nagpapatunay sa bias ng DEA. Ang grupo ng mga doktor, na hindi kasama sa proseso ng muling pag-uuri ng marijuana, ay nagsampa ng mga paratang noong Pebrero 17 sa pederal na hukuman, na nakatuon sa hindi malinaw na proseso ng pagpili para sa mga testigo na ipinatawag upang tumestigo sa pagdinig ng reclassification, na orihinal na naka-iskedyul para sa Enero 2025. Sa katunayan, ang kaso ng D4DPR ay unang sinimulan noong Nobyembre, na naglalayong buksan muli ang proseso ng pagpili sa DEA o hindi bababa sa pag-aatas ng desisyon sa DEA. upang ipaliwanag ang mga aksyon nito.
Ayon sa "Marijuana Business", ang ebidensya na isinumite sa kasalukuyang kaso sa korte ay nagpapakita na ang DEA sa una ay pumili ng 163 na aplikante ngunit, batay sa "hindi pa alam na pamantayan," sa huli ay pinili lamang ng 25.
Si Shane Pennington, na kumakatawan sa kalahok na grupo, ay nagsalita sa isang podcast, na nanawagan para sa isang interlocutory appeal. Ang apela na ito ay humantong sa hindi tiyak na pagsususpinde ng proseso. Sinabi niya, "Kung makikita natin ang 163 na dokumentong iyon, naniniwala ako na 90% ng mga ito ay magmumula sa mga entity na sumusuporta sa reclassification ng marijuana." Nagpadala ang DEA ng 12 tinatawag na "remedial letters" sa mga kalahok sa proseso ng reclassification, na humihiling ng karagdagang impormasyon upang patunayan ang kanilang pagiging karapat-dapat bilang "mga taong naapektuhan o naagrabyado ng iminungkahing tuntunin" sa ilalim ng pederal na batas. Ang mga kopya ng mga liham na ito na kasama sa mga paghaharap sa korte ay nagpapakita ng makabuluhang bias sa kanilang pamamahagi. Sa 12 na tatanggap, siyam ay mga entity na mahigpit na tutol sa reclassification ng marijuana, na nagpapahiwatig ng malinaw na kagustuhan ng DEA para sa mga nagbabawal. Isang sulat lang ang ipinadala sa isang kilalang tagasuporta ng reclassification—ang Center for Medicinal Cannabis Research (CMCR) sa University of California, San Diego, na mahalagang entidad ng gobyerno. Gayunpaman, pagkatapos ibigay ng sentro ang hiniling na impormasyon at kumpirmahin ang suporta nito para sa reporma, sa huli ay tinanggihan ng DEA ang paglahok nito nang walang paliwanag.
Tungkol sa mga remedial na liham, sinabi ni Pennington, "Alam ko na ang nakikita natin sa unilateral na komunikasyon ng DEA ay ang dulo lamang ng malaking bato ng yelo, ibig sabihin, may mga behind-the-scenes na lihim na pakikitungo sa proseso ng administratibong pagdinig na ito. Ang hindi ko inaasahan ay ang karamihan sa 12 remedial letter na ito ay ipinadala sa iba't ibang entity ng reclassification."
Bukod pa rito, iniulat na tahasan na tinanggihan ng DEA ang mga kahilingan sa pakikilahok mula sa mga opisyal sa New York at Colorado, dahil parehong sinusuportahan ng mga ahensyang nag-aaplay ang muling pag-uuri ng marijuana. Sa panahon ng proseso, sinubukan din ng DEA na tumulong sa mahigit isang dosenang kalaban ng reporma sa reclassification ng marijuana. Inilalarawan ito ng mga tagaloob ng industriya bilang ang pinakakomprehensibong pagbubunyag hanggang sa kasalukuyan ng mga aksyon ng DEA sa proseso ng reclassification. Ang kaso, na isinampa ni Austin Brumbaugh ng Yetter Coleman law firm ng Houston, ay kasalukuyang sinusuri sa US Court of Appeals para sa District of Columbia Circuit.
Sa hinaharap, ang resulta ng pagdinig na ito ay maaaring makabuluhang makaapekto sa proseso ng muling pag-uuri ng marijuana. Naniniwala si Pennington na ang mga paghahayag na ito ng pagmamanipula sa likod ng mga eksena ay nagpapatibay lamang sa kaso para sa reporma sa marihuwana, habang binibigyang-diin ng mga ito ang mga seryosong depekto sa diskarte sa regulasyon. "Makakatulong lamang ito, dahil kinukumpirma nito ang lahat ng pinaghihinalaan ng mga tao," sabi niya.
Kapansin-pansin na ang mga natuklasan at pagsisiwalat na ito ay nauugnay sa nakaraang pamunuan ng DEA sa ilalim ni Anne Milgram. Mula noon ay pinalitan ng administrasyong Trump ang Milgram ng Terrance C. Cole.
Ngayon, ang tanong ay kung paano haharapin ng administrasyong Trump ang mga pag-unlad na ito. Ang bagong administrasyon ay dapat magpasya kung ipagpapatuloy ang isang proseso na sumira sa tiwala ng publiko o magpatibay ng isang mas malinaw na paraan. Anuman, ang isang pagpipilian ay dapat gawin.
Oras ng post: Mar-31-2025